украл компьютер что будет

Сотрудник украл оборудование

В отношении сотрудника возникло подозрение в том, что он занимался противоправной деятельностью на своём рабочем компьютере. Он о подозрениях догадался и пользуясь тем, что имел ключи от помещения проник в помещение, снял жесткий диск с компьютера. Через 5 дней он сознался, вернул жесткий диск. При этом в объяснительной написал, что он «забрал» диск, что б избежать фальсификаций. А диск хранился в рабочем сейфе. И что не выдал его раньше, потому что к нему не обращались в письменной форме.

Вопрос: как квалифицировать его действия? Можно ли это назвать кражей?

Сложность ещё в том, что начальство пытается избежать огласки и обращения в правоохранительные органы не будет. А как-то квалифицировать надо, т.к. проходит служебная проверка. Т.е. нужны какие-то юридические определения этого действия, а их нет.

Все зависит о какой сумме идет речь. Если свыше 5000 рублей, то квалифицировать деяние можно по ст.158 Кража УК РФ, если менее, то это административный проступок по ст.7.27 Мелкое хищение КоАП. От квалификации зависит вид наказания.

Но в Вашем случае, сотрудник отделается дисциплинарным взысканием, так как нет заявления либо какого-то сообщения в правоохранительные органы, поэтому не было возбуждено ни уголовное дело, ни административное производство.

Кроме того, вернув диск и сознавшись сотрудник загладил вину, поэтому даже если бы было возбуждено уголовное дело, то его прекратили по основаниям ст.24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела УПК РФ либо из-за отсутствия в его действиях состава преступления, либо из-за отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению

Если Вас устроил ответ, отметьте его, пожалуйста

Источник

Кража ноутбука. Что предпринять, если украли ноутбук: порядок действий

Содержание статьи

В случае, если у вас украли ноутбук, необходимо постараться найти документы, чеки и гарантийные талоны, которые продавец передал вам при его приобретении. Это нужно для того, чтобы у сотрудников полиции была информация о серийном номере. Он содержится в этих документах. Данная информация поможет работникам правоохранительных органов найти преступников. Также желательно привлечь свидетелей, чтобы они подтвердили то, что данное имущество действительно вам принадлежит.

После того как вы выполнили вышеописанные рекомендации, необходимо обратиться с заявлением о совершении преступления в отдел внутренних дел либо по месту жительства, либо по месту совершения хищения.

В соответствии со ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) заявление о совершении преступления может быть сделано как устно, так и письменно. В случае, если оно делается устно, в протокол заносятся паспортные данные заявителя, а также все обстоятельства хищения под диктовку пострадавшего.

Обратите внимание!

В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное обращение не может быть основанием для возбуждения уголовного дела.

Что предпринять в первую очередь?

С некоторой долей условности меры, которые гражданин может предпринять при похищении ноутбука, можно разделить на:

Достаточно часто владельцы ноутбуков хранят в них конфиденциальную информацию, которой могут воспользоваться злоумышленники.

Кроме того, со счетов в электронных платежных системах могут быть выведены, а впоследствии и обналичены денежные средства. Именно поэтому необходимо изменить все пароли для доступа к своим персональным данным.

Пишем заявление в полицию

Заявление необходимо подать как можно скорее после совершения хищения. Это обусловлено тем, что злоумышленники могут перепродать или разобрать на запчасти устройство, что в дальнейшем может сделать раскрытие преступления практически невозможным.

В заявлении необходимо указать следующую информацию:

Ответственность за кражу ноутбука

За хищение могут наказать по ст. 158 УК РФ или по ст. 7.27 КоАП РФ. Для привлечения к ответственности не имеет значения, какое именно имущество незаконно изъяли, медный провод или ноутбук. На вид санкции влияет стоимость украденного на момент совершения преступления.

Законодательство РФ предусматривает следующие виды юридической ответственности за кражу:

В зависимости от стоимости похищенного имущества санкция ст. 158 УК РФ предусматривает разные виды уголовной ответственности.

При ущербе от 2500 до 5000 тысяч рублей действия злоумышленника будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ. За данное преступление суд может назначить одно из нескольких наказаний:

Если стоимость похищенного имущества составляет от 5000 до 250000 рублей, что чаще всего бывает при кражах ноутбуков, ущерб считается значительным. Такое преступление квалифицируется по ч. 2 ст. 158 УК РФ и предусматривает одно из следующих видов наказаний:

Если у вас похитили имущество, мы рекомендуем незамедлительно обратиться к нашим специалистам, которые помогут вам грамотно защитить свои права.

Источник

Содержание статьи

Преступления, которые совершаются в области компьютерных технологий, отличаются по своему характеру и квалификации от иных нарушений закона.

Если лицо похитило компьютерное оборудование, то такое преступление будет квалифицироваться по ст. 158 УК РФ. В случае, если произошло хищение программного обеспечения, то в зависимости от совершенных виновным лицом действий такое деяние может классифицироваться следующим образом:

Кража компьютерного оборудования

Основным критерием, по которому происходит квалификация хищения компьютерного оборудования по разным частям ст. 158 УК РФ, является его стоимость:

Обратите внимание!

Если стоимость похищенного составляет менее 2500 тысяч рублей, то уголовная ответственность не наступает. В таком случае лицо привлекается к административной санкции по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

Кроме того, на квалификацию преступления влияют следующие признаки:

Пиратское использование (кража) программного обеспечения

Под пиратским понимается такое использование программного обеспечения, которое противоречит условиям лицензионного соглашения и тем самым нарушает права автора.

Наиболее типичной ситуацией является установка программ без оплаты их стоимости автору и одновременное использование специальных аппаратных или иных средств, которые позволяют обходить защиту от несанкционированного вмешательства.

Также нарушением авторских прав считается распространение легально приобретенной программы в сети интернет или иным образом, что приводит к тому, что третьи лица могут пользоваться ею без уплаты авторских отчислений правообладателю.

Ответственность за подобные деяния установлена в ст. 146 УК РФ.

Наказание может составлять:

Хакерство

Ответственность за совершение действий по незаконному проникновению в компьютеры либо иные системы предусмотрена ст. 272 УК РФ «неправомерный доступ к компьютерной информации». Под ним понимается получение возможности распоряжаться информацией, имеющей конфиденциальный характер, помимо воли владельца этих сведений. В результате такого деяния происходит уничтожение, блокирование, модификация или неправомерное копирование данных. Ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 272 УК РФ, к виновному лицу могут быть применены следующие виды наказания:

Если лицо руководствовалось корыстными мотивами, либо преступление причинило правообладателю значительный ущерб (более 100000 рублей), то такое деяние будет квалифицировано по ч. 2 ст. 272 УК РФ. Предусмотрены следующие виды санкций:

Программные вирусы

Под компьютерными вирусом понимается программа, которая создана для незаконного уничтожения, копирования, модификации какой-либо информации или для обхода средств защиты данных.

Ответственность за создание подобных программ предусмотрена ст. 273 УК РФ.

Наказание напрямую зависит от последствий:

Компьютерное мошенничество

В отличие от ряда зарубежных стран (США, Великобритания, Франция) в уголовном законодательстве РФ понятие компьютерного мошенничества не содержится. На практике под ним понимают совершение лицом действий, направленных на завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана либо злоупотребления доверием.

На практике деяния, относимые к мошенничеству, совершенному с использованием компьютеров, в зависимости от характера квалифицируются по следующим статьям УК РФ:

Обратите внимание!

Целью большинства подобных преступлений становятся денежные средства потерпевшего как в наличной, так и в безналичной форме либо его персональные данные, которые позволяют в будущем извлекать неправомерный доход.

Если вы стали жертвой подобных действий, мы рекомендуем вам незамедлительно обратиться к нашим юристам, которые специализируются по преступлениям в сфере высоких технологий. Неотложность обращения к специалисту и в правоохранительные органы вызвана тем, что основным доказательством по таким делам является заключение эксперта, а следы преступления злоумышленники зачастую сознательно уничтожают.

Наши юристы сделают все возможное, чтобы защитить ваши права.

Источник

От какой суммы наступает уголовная ответственность за кражу? Присуждение наказания и способы его избежать

Кража, является преступным деянием практически в каждой юрисдикции. В России уголовная и административная ответственности за данное преступление предусмотрены статьей 158 УК РФ «Кража», а также статьей 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение», соответственно. Возраст наступления ответственности за хищение имущества – 14 лет.

В краже могут быть задействованы любые формы собственности. Важным аспектом является то, что украденное имущество – вещь или предмет, которые обладают материальными или духовными ценностями, а также деньги и ценные бумаги, – для похитителя являются чужими.

С юридической точки зрения кража отличается от других разновидностей хищения: грабежа, разбоя, мошенничества или растраты. Ключевое отличие данных составов заключается в оцененном размере причинённого ущерба, который определяет какую ответственность – административную или уголовную, понесет наказуемый. Со скольки тысяч рублей человек несет ответственность?

Минимальная сумма кражи для уголовной ответственности

Сумма 2500 рублей – это минимальный размер для уголовной ответственности, именно отсюда начинается преследование по уголовному кодексу РФ. Все что меньше – по КоАП (правда, еще должны быть выполнены определенные условия, а именно должны отсутствовать отягчающие признаки, при наличиях которых ответственность всегда будет уголовной, не важно сколько было украдено – 100 рублей или миллион. Об этих важных признаках мы рассказываем ближе к концу статьи).

Для единичного лица, совершившего кражу, согласно ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие меры пресечения:

Простое хищение менее 1000 рублей

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ накладывается следующая ответственность:

В размере от 1000 до 2500

В случае, когда размер украденного имущества по стоимости составляет от 1000 до 2500 рублей и отсутствуют факторы преступления, предусмотренных ч.1-4 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ накладывается следующая ответственность:

Размер хищения для несения ответственности от 2500 до 5000 рублей

Об этом размере мы рассказывали в самом первом пункте, когда говорили о минимальной сумме для преследования по УК РФ.

От 5000 до 250 000

В случае нанесения значительного материального ущерба на сумму от 5000 до 250 000 рублей или кража была при следующих обстоятельствах:

Ответственность, согласно ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания:

От 250 000 до 1 000 000

Кража в крупном размере на сумму от 250 000 до 1 000 000 рублей или совершенная при следующих обстоятельствах:

Ответственность, согласно ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания:

Более 1 000 000 рублей

Кража, выполненная в особо крупом размере на сумму от 1 000 000 рублей и более или была совершена при следующих обстоятельствах:

Ответственность, согласно ч.4 ст.158 УК РФ, предусматривает следующие возможные наказания: лишение свободы сроком до 10 лет, назначение штрафа или без него в размере до 1 000 000 рублей или взыскание суммы равной размеру заработной платы (иной доход) наказуемого на срок до 5 лет, временное ограничение свободы или без него сроком до 2 лет.

Подробнее об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ за кражу, мы рассказываем в отдельном материале.

Отягчающие признаки при наличии которых ответственность за кражу всегда будет уголовная вне зависимости от суммы украденного

Наказуемый несет уголовную ответственность в соответствие с ч.1 ст. 158 УК РФ «Кража» в случае хищения на сумму более 2500 рублей. Кража на сумму менее 2500 рублей влечет за собой административную ответственность.

Однако, хищение считается мелким и влечет за собой только административную ответственность лишь в том случае, когда в процессе отсутствуют отягчающие признаки, предусмотренные частями 2-4 ст.158 УК РФ. А именно:

Больше о том, какие виды кражи есть и каковы их квалифицирующие признаки читайте здесь.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам краж, грабежей и разбоев» и других правовых актах, размер причиненного ущерба при мелком хищении или краже определяется следующим образом:

Можно ли избежать ответственности по УК РФ?

Согласно ст. 76.1 УК РФ для лица, совершившего кражу существует возможность избежать уголовного наказания и отделаться лишь административным. После изменений в 2016 году к делу приобщаются следующие факты:

При соблюдении данных пунктов нарушитель может избежать уголовной ответственности, а также последующих уголовно-правовых последствий. Также, некоторое лицо, которое совершило преступление в первый раз, может избежать уголовной ответственности при назначении в судебном порядке штрафа, если оно возместило или по-другому загладило нанесенный ущерб.

Источник

Правовые аспекты действий хозяев ноутбуков в случае их кражи

Эта статья продолжает тему, поднятую в рассказе о сервисе Prey, созданном для слежки за местоположением компьютера или телефона на тот случай, если его украдут. В самом конце этой статьи автор задавался вопросом: а не будет ли использование подобных программ иметь каких-либо отрицательных последствий для самого использующего? Попробуем ответить.

Итак, представим себе ситуацию: вы установили к себе на компьютер программу-шпион, а через некоторое время обнаружили отсутствие компьютера. Еще через некоторое время программа подала вам весточку – в виде фотографии, SMS с координатами устройства, или еще какой-нибудь полезной информации. Можно ли, используя эту информацию, как-то нарушить закон, и пострадать за это? К примеру, если компьютер запрограммирован на фотографирование окружающей обстановки с помощью веб-камеры, в кадр могут попасть сведения, составляющие тайну чьей-то частной жизни. То же самое относится и к остальной информации. А уж закон «О персональных данных», бессмысленный и беспощадный, приплести к этой ситуации сам Бог велел. Хотя как раз он здесь неприменим. Если информацию, необходимую для его идентификации, обнародовал сам новый владелец, то вопросов никаких быть не может. А если владелец прежний «сольет» собранные данные в Интернет? А если в число этих данных входят фотографии совершенно посторонней девушки, да еще и обнаженной? Девушка-то в чем виновата? Такая слежка может нарушить сразу целый ряд законов – от статьи 150 Гражданского кодекса, защищающей такие нематериальные блага, как «неприкосновенность частной жизни», и до кодекса Уголовного. А есть еще КоАП, в пятой и тринадцатой главах которого также предусмотрена ответственность за целый ряд «информационных» правонарушений. Поэтому вопрос о том, при каких условиях можно быть привлеченным к ответственности, а при каких – избежать этого, рассматривать нужно в совокупности, анализируя разные кодексы.

Вина и невиновность

Устанавливая подобный софт на своем компьютере, стоит помнить правило «не пойман – не вор». Потому что новый владелец вашего компьютера, если его найдут, конечно же, окажется «добросовестным приобретателем», который купил его «у неустановленного следствием лица». Можете сами оценить шансы на то, что это правда, и величину IQ человека, который покупает с рук дорогостоящую технику у малознакомых людей. В предмет рассмотрения нашей статьи это не входит, просто констатируем: шансы пострадать от самого «добросовестного приобретателя», хотя и маленькие, но есть. У нас презумпция невиновности действует и на жуликов.

Прежде всего вы должны уяснить себе основное правило привлечения к любой ответственности: в общем случае наказание возможно только при наличии вины. Слово это знакомо каждому, и понятно на интуитивном уровне. Виной в юриспруденции называют отношение лица к своим действиям. Она может быть в виде умысла — когда это лицо желает наступления вредных последствий, либо в виде неосторожности — когда эти последствия наступают независимо от его воли, хотя их можно было предвидеть. Понятие вины предусмотрено и в гражданском, и в административном, и в уголовном законодательстве. В гражданском праве есть и исключения, когда к ответственности можно привлечь без вины. К таким случаям относится, к примеру, причинение вреда так называемысм «источником повышенной опасности», то есть, какой-либо деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Владелец такого «источника» в случае причинения им вреда окружающим, будет возмещать ущерб даже в том случае, если его вины в этом нет.

Наиболее распространенным из таких случаев является причинение вреда при дорожно-транспортных происшествиях: автомобиль как раз считается таким источником. При этом возмещать вред водитель должен в том случае, если не докажет, что вред был причинен вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Но в то же время он может быть невиновным в этом происшествии с точки зрения УК или КоАПа. Поэтому возмещение вреда, причиненного в ДТП — это вовсе не признание своей вины, как очень многие считают.

Если мы взглянем на ситуацию со «следящими» программами и попытаемся найти, в чем вина владельца компьютера, то сделать это будет очень трудно. В самом деле: он только установил и настроил программу, которая фиксирует обстановку в определенные моменты времени. Что будет в эти моменты зафиксировано, и является ли эта информация конфиденциальной — владелец устройства не знает и знать не может. Пользуясь терминологией Уголовного кодекса, можно сказать, что действия владельца, наблюдающего за компьютером, представляют собой так называемое «невиновное причинение вреда»: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.»

Вообще, формы вины описаны в Уголовном кодексе наиболее подробно, он даже делит умысел и неосторожность еще на два подвида. Умысел может быть прямым, когда лицо осознает опасность своих действий и желает наступления вредных последствий, а также косвенным — когда наступления последствий оно не желает, но допускает или относится к ним безразлично. Неосторожность тоже делится на легкомыслие — когда лицо предвидит возможность наступления вредных последствий, но надеется на их предотвращение, и небрежность — когда последствий оно не предвидит, хотя может их предвидеть. И если мы продолжим рассматривать ситуацию через призму УК, то увидим, что наше невиновное причинение вполне может перерасти в косвенный умысел — если мы продолжим собирать информацию и после того, как получили ее достаточно для того, чтобы установить местонахождение компьютера. Здесь уже начинаются оценки «на глаз», так что можно и ошибиться. Но выкладывать информацию, которая может быть чьей-то тайной, в Интернет, разумеется, не стоит в любом случае.

Самозащита прав

Теперь нам нужно изучать еще два основных понятия, касающихся самостоятельной защиты своих прав — необходимая оборона и крайняя необходимость. Они касаются тех ситуаций, когда самозащита своих прав уже находится за гранью, отделяющей нормальное поведение от правонарушения. Но и тогда ответственности можно избежать. Понятие необходимой обороны связано с самостоятельным пресечением правонарушения, которое осуществляется не органами власти, а самим гражданином. Оно предусмотрено в Уголовном и Гражданском кодексах. Соответствующая статья УК исключает подобные действия из числа преступлений:

Поскольку наша гипотетическая ситуация не связана с насильственными действиями, то неминуемо встанет вопрос о том, не было ли «превышения пределов необходимой обороны», то есть, соответствовали ли те меры, которые были предприняты для отражения посягательства, опасности самого этого посягательства. И вот здесь всякие «гипотетические ситуации» заканчиваются: ответить на вопрос о наличии или отсутствии превышения можно только разбирая каждый конкретный случай. При этом должно учитываться то, что на вашем компьютере тоже есть информация, составляющая личную тайну, так что «оборона» как минимум равноценна посягательству. Вдобавок, если речь идет о возмещении ущерба, применена может быть и статья ГК о так называемой «самозащите гражданских прав». Такая самозащита тоже похожа на необходимую оборону, закон также требует соразмерности ее нарушению. Нормы Гражданского кодекса о необходимой обороне также исключает возмещение причиненного вреда только тогда, когда не превышено ее пределов. А вот в КоАП подобной статьи нет вообще, что вполне объяснимо: опасность административных правонарушений сравнительно мала, и если разрешить гражданам их пресекать, то вреда от этого может оказаться больше, чем пользы.

Наконец, есть еще одно основание для освобождения от ответственности — так называемая крайняя необходимость. Она предусмотрена во всех трех кодексах. Статья 1067 ГК предусматривает возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, «то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами». А вот КоАП и УК в данном случае не признают действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, ни правонарушением, ни преступлением. В качестве примера — формулировка из статьи 39 УК:

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.»

Соответствующая статья КоАП говорит не о превышении пределов, а о причиненном вреде, который не должен превышать предотвращенного. То есть, если вы действовали в состоянии «крайней необходимости», то ни к уголовной, ни к административной ответственности вас не привлекут, а вот материальный ущерб возмещать заставят. Эта норма очень похожа на случаи безвиновной ответственности, предусмотренные Гражданским кодексом, с той лишь разницей, что причинителя вреда «по необходимости» суд может освободить от его возмещения, либо заставить платить того, в чьих интересах действовал причинитель.

Ну и, наконец, чисто уголовная статья, эквивалентов которой нет в других кодексах: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.» Хотя в случае со «шпионскими» программами сбор информации сам по себе «задержанием» и не является, но, поскольку производится в целях задержания, то и эта статья в данном случае может быть применена. Конечно, наш «добросовестный приобретатель» имеет все основания не подозревать, что купил ворованную технику. Но ведь и мы тоже имеем все основания полагать, что украл наш компьютер именно он. Какие шансы на то, что все именно так и было — тоже не входит в предмет рассмотрения этой статьи. Оценивайте их сами.

Источник